Diario Digital controlado por OJD
 

AYUNTAMIENTO DE LAREDO Y SENTENCIA SOBRE EL DERRIBO DEL EDIFICIO TENIS

Por Ramón Arenas San Martín

Enviar a un amigo
A estas alturas ¿alguien se cree que "El Gobierno de Laredo no es culpable del retraso del derribo del Edificio Tenis?

Me sorprenden los diversos argumentos utilizados en el comunicado del Equipo de Gobierno para justificar el incumplimiento; pero lo más inverosímil es que afirmen que:

"...EL AYUNTAMIENTO DE LAREDO ESTÁ CONCERNIDO SÓLO A TÍTULO SUBSIDIARIO..."

Bueno, por lo menos, ya no dicen, como afirmaba muy ufano y repetidamente, Juan Ramón López Revuelta, (ex-alcalde y padre del actual alcalde) que esa sentencia "nunca se iba a cumplir".

La VERDAD (con mayúsculas), aquello que se puede constatar, verificar y comprobar nos ilustra más que las huecas palabras o las vacuas declaraciones de unos políticos que actúan en defensa propia, utilizando una serie de argumentos que difícilmente se creerán incluso ellos.

De los tres argumentos más destacables, el que más cuesta asimilar, el que más choca, el que, para mi humilde entender es más desproporcionado con la REALIDAD, es el que se ampara en que "...EL AYUNTAMIENTO DE LAREDO ESTÁ CONCERNIDO SÓLO A TÍTULO SUBSIDIARIO..." con la ejecución de la sentencia.

¿Me podría responder el actual alcalde de Laredo cuál es el origen de esta sentencia?

Yo sí le puedo responder: esta sentencia proviene de la ejecución una licencia municipal concedida por su padre, Juan Ramón López Revuelta, cuando era también alcalde de Laredo. Por tanto, algo tendrá que ver el ayuntamiento de Laredo en esta sentencia ¿no?

Es más, le recordaría que debido a los acuerdos que adoptó su padre para la concesión de esa licencia fue condenado por PREVARICACIÓN. De aquellos polvos vienen estos lodos.

Que ahora el actual equipo de gobierno con el alcalde a la cabeza afirme que sólo le concierne la ejecución de la setencia a título subsidario me parece recortar y limitar mucho la responsabilidad municipal.

Parece que se quiere llegar a las consecuencias, la ejecución de sentencia, olvidando sus orígenes, la concesión de aquella licencia.

Pero no sólo me llama la atención ese fatuo argumento dado por el equipo de gobierno municipal, también destaco estos otros dos argumentos por insostenibles y descabellados.

Cómo puede argumentar el equipo de gobierno que:

-1º.-) La responsabilidad del retraso del derribo a Dynamis, la tiene la empresa de ingeniería encargada de redactar el proyecto de demolición, y

-2º.-) Que ellos "se limitan a obrar bajo las actuaciones que les presentan sus técnicos y carecen de cualquier interés en retrasar o incumplir la orden judicial".

No podrían utilizarse otros argumentos más infantiles. Es como cuando el niño suspende el examen y echa la culpa al maestro "porque le tiene manía".

Aquí vemos cómo el equipo de gobierno vierte toda la culpa a una empresa de ingeniería (que me gustaría oirla defenderse) y por otro lado, afirma que se limitan a obrar bajo el dictado "las actuaciones" de los técnicos.

¿Y por qué el Juez no ha multado a la empresa y ha dado un tirón de orejas a los técnicos?

Tela marinera; o sea que la culpa parece que la tienen la empresa y los técnicos municipales y les multan a ellos. No lo entiendo la verdad.

Y yo me preguntó: ¿qué pinta el alcalde y resto de concejales que componen el equipo de gobierno? ¿por qué cobran?

Porque es que además, cuando afirman que sólo cobran las dietas es total y absolutamente mentira, ya que el alcalde y tenientes de alcalde cobran buenos sueldos. El primero, mejor que los segundos.

Que yo sepa (y admito que me corrijan) sólo uno de los concejales multados se limita a cobrar las dietas de asistencia a comisiones y plenos, el resto tienen asignados buenos sueldos, empezando por el alcalde.

Qué pena que Juan Pejino no salga en defensa del alcalde y equipo de gobierno, como nos tenía acostumbrados, para ver y comprobar cómo, desde la más absoluta ficción, retorcería la realidad, distorsionando lo que es más evidente: que al juez no le han valido ninguno de sus argumentos y la multa que les ha impuesto es la máxima expresión de la aplicación de la JUSTICIA.

YO SI CREO EN LA JUSTICIA.

Otros artículos: