Editorial de Cantabria24horas.com
EL SUPREMO HIPOTECA SU CRÉDITO
EL SUPREMO HIPOTECA SU CRÉDITO
Lo mejor que cabe decir de la decisión del Tribunal Supremo es que acaba con la incertidumbre jurídica sobre un tributo por lo demás "incomprensible y anacrónico". No cabe discutir que el Alto Tribunal ha ofrecido estos días "una triste imagen". La "pésima gestión de Luis Díez-Picazo, presidente de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo, desnudó una división indeseable entre magistrados que debían resolver un asunto de máxima trascendencia social y económica". La "insólita decisión" de aplazar los efectos de una sentencia firme hasta la celebración de un pleno contribuyó a extender la inseguridad y alimentar acusaciones paranoicas de connivencia con los poderes fácticos. "Y cuando parecía que el Supremo adoptaría una solución salomónica que confirmase la sentencia pero acotase su retroactividad, por un ajustado margen de 15 contra 13 decide que todo quede como estaba". En este viaje "el Poder Judicial se ha dejado jirones de crédito, pues si algo piden los ciudadanos de una democracia es certeza jurídica". "La banca recobrará su salud bursátil, la litigiosidad no se disparará hasta desbordar los tribunales, las autonomías no asumirán un tributo que desequilibraría sus balanzas, Hacienda no tendrá que pelearse con los bancos ni estos repercutirán el coste sobre los clientes. Pero el daño reputacional que la Justicia se ha infligido es una hipoteca suya que pagamos todos".
EL MUNDO 1,3. Editorial
TRAS EL SUPREMO, EL GOBIERNO
En la gestión de este asunto por parte del Supremo "ha habido errores de bulto y un confuso y perjudicial comportamiento de algunos de los magistrados". Una sentencia que suponía un cambio de doctrina "debió contar antes de su emisión son una reunión ", lo que ha dejado en mala posición al Supremo. El primer tribunal "debió medir las consecuencias de su decisión". "Habría sido temerario que, a la vista de sus repercusiones, semejante cambio de doctrina no hubiera pasado el filtro de todos los magistrados que la componen". Y "no es la banca el principal beneficiario de esta decisión, sino la Hacienda autonómica, que se habría visto obligada a devolver hasta 5.000 millones". Ahora la responsabilidad de cambiar la situación o dejarla como está corresponde al Gobierno y al Parlamento, que tienen la iniciativa legislativa adecuada para cambiar la ley".
ABC 4. Editorial
GESTIÓN DESASTROSA DEL SUPREMO
La decisión tomada por la mayoría del pleno "genera estupor entre los ciudadanos y no evita el desprestigio en que ha incurrido el Alto Tribunal". En la opinión pública ha calado ya la idea de que el Supremo decidió revisar la citada sentencia por presiones de la banca, con lo que se cuestiona su independencia. "Todo el mundo daba por hecho que el pleno del Supremo se centraría en acotar la retroactividad del impuesto", pero nadie, ni el Gobierno ni las propias entidades financieras había previsto la anulación de la sentencia. "La gestión de los magistrados ha sido desastrosa".
LA VANGUARDIA 20. Editorial
EL SUPREMO FALLA A FAVOR DE LA BANCA
"Lo que hace 15 días era blanco, hoy es negro. Así, sin matices, en un giro legal sin precedentes, el Tribunal ha revertido la sentencia sobre quién debe pagar el impuesto sobre actos jurídicos documentados en la firma de las hipotecas". Pero "sería de ingenuos pensar que la situación es la misma que hace 15 días". En este tiempo, la reputación del TS ha quedado gravemente dañada por el proceso y el cambio de opinión final en el que resulta muy difícil no ver las presiones del poderoso sector bancario. "Cuesta mucho de entender un giro tan rotundo, visto además cómo se ha producido". "Cuesta mucho de entender tanta sensibilidad del TS con el poder financiero y tan poca en otros asuntos de raíz política y social". La desconfianza de la ciudadanía hacia el sector financiero, visto como un poder opaco al que agasajan políticos y ahora jueces, "se acrecienta con este episodio. El descrédito de la justicia, y en particular del TS, también aumentan".
EL PERIÓDICO 6. Editorial
GOLPE AL POPULISMO ECONÓMICO
El Pleno del Tribunal "cumple con su función de fijar un criterio único cuando existen fallos discrepantes sobre una causa", optando por una vía "que solo puede calificarse de plenamente razonable". Además, con su sentencia, el Supremo "da un paso para atajar la tendencia a demonizar a la banca e infantilizar a los clientes", algo de lo que han hecho su modo de vida determinados bufetes de abogados y partidos como Podemos. Su estrategia es "injustificable": responder a un debate técnico con recursos tan fuera de lugar como movilizaciones populares. El Alto Tribunal "asesta un contundente golpe a una forma de populismo que amenaza a la banca, las Administraciones y todo el sistema económico".
EL ECONOMISTA 3. Editorial
Desconcierto por el cisma en el Supremo (LA RAZÓN 3. Suelto) El espectáculo de división "trasluce una grave inseguridad de los magistrados ante un asunto de tanta trascendencia".
UNA NEGLIGENCIA QUE EXPLOTA ARNALDO OTEGI
El tirón de orejas que el tribunal de Estrasburgo dio ayer a la Justicia española, considerando que Arnaldo Otegi fue condenado en el caso Bateragune por un tribunal cuya presidenta ofrecía dudas de falta de imparcialidad, "fue explotado por el líder abertzale para proclamarse nada menos que una víctima", pese a que "en modo alguno cabe interpretar que los hechos probados durante el juicio no sean ciertos: desde las entrañas de ETA, Otegi intentó reconstruir la ilegalizada Batasuna y formar una alianza independentista al dictado de la banda". Otegi podrá ahora recurrir ante el Supremo y buscar levantar la inhabilitación que pesa sobre él para presentarse a lehendakari en las elecciones vascas. "Mientras llega la hora de que esta democracia tenga que afrontar escenario tan infame, hoy es el momento de reivindicar el más que aceptable funcionamiento de nuestro Estado de derecho"
EL MUNDO 3. Editorial
EUROPA CONDENA A ESPAÑA Y JALEA A OTEGUI
Un fallo del TEDH "vuelve a poner a España en la picota, retratándonos como un país sin garantías suficientes o defectuosas". Es el enésimo argumento a favor de miembros de ETA que ofrecen los magistrados europeos desde su atalaya de Estrasburgo. La Audiencia Nacional "no debió errar en una cuestión tan burda como contaminar un juicio con un exabrupto personal contra Otegui", pero tratar de convertirle en una víctima indefensa de nuestro sistema judicial, como ayer hicieron el separatismo y la extrema izquierda "es un sarcasmo abusivo que les retrata como lo que son, amigos de un terrorista".
ABC 4. Editorial
OTEGI FUE CONDENADO EN JUSTICIA
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos "no ha puesto en duda ni los hechos probados de la sentencia que condenó a Arnaldo Otegi ni, por lo tanto, su pertenencia a la banda etarra. Es más, la decisión de la gran sala de Estrasburgo no es firme y podrá ser recurrida por la abogacía del Estado". Dicho esto, "no es posible minusvalorar los efectos negativos de una sentencia que desautoriza al Tribunal Supremo y al Tribunal Constitucional, y que deja entredicho la probidad de los magistrados que juzgaron al terrorista demandante". Y todo, "por un comentario menor, aunque extemporáneo, hecho por uno de sus miembros en una vista anterior y que ya fue puntualmente corregido por nuestro alto Tribunal, que ordenó la repetición del juicio". Aún así, "se corre el riesgo de que se instale en la opinión pública española la sensación de que nuestros tribunales actúan negligentemente y al margen de los derechos de los justiciables, lo que no es cierto". En la causa de Otegi, "los jueces internacionales han actuado como instancia de casación, puesto que han puesto en duda las decisiones de los tribunales españoles que ya habían tratado el recurso del proetarra. Así, imponiendo criterio contra criterio, se desdibuja la verdadera razón de ser del Tribunal de Estrasburgo".
LA RAZÓN 3. Editorial
Y ADEMÁS…
- El Presupuesto, la gobernabilidad y la marcha de la economía (CINCO DÍAS 2. Editorial) La economía está perdiendo pulso, por lo que "no es el mejor momento para crisis políticas y bloqueos a la reducción obligada del déficit".
- Un revés a la tasa Google española (EL ECONOMISTA 3. Suelto) "Si el Gobierno la aplica unilateralmente, no sólo verá mermada su recaudación, sino que minará la competitividad de la economía en su conjunto".
- El Podemos original (EL MUNDO 3. Suelto) "Siempre que puede en Podemos asoma la esencia radical de un ideario más propio de las autocracias bolivarianas que de una democracia europea".
- Defender la libertad de expresión (EL PERIÓDICO 6. Editorial) Crispación por el sketch de Dani Mateo o el caso Valtònyc. "La libertad de expresión es un derecho que tiene que estar por encima de los símbolos, con respeto hacia las personas".
- Mejorar la ortografía (EL PAÍS 10. Editorial) Casi el 10% de las plazas de profesores quedaron desiertas este verano por las deficientes calificaciones de los aspirantes.
- Telefónica: más pasos para reducir deuda(EL ECONOMISTA 3. Suelto)
- Lección polaca (EL PAÍS 10. Editorial) La división geográfica del voto en Polonia es un peligroso síntoma.
Últimas Editoriales:
- Garamendi asegura que los salarios ya están subiendo y que la negociación para el acuerdo colectivo se mantiene
- El rol de China en la geopolítica del siglo XXI
- Todo sobre la nueva moción de censura a Sánchez: qué pasará con Tamames, las votaciones...
- El G-7 sancionará a los países que presten apoyo material a Rusia en la guerra de Ucrania
- La hermana de Gregorio Ordóñez, asesinado por ETA, afea a Ayuso su frase de "que les vote Txapote"
- Se allana la detención de Puigdemont: la justicia europea avala al juez Llarena
- Atentado yihadista en Algeciras
- Tras 3 años, Wuhan celebra el año nuevo chino sin restricciones por coronavirus
- ¿MUERE TWITTER? LA RED SOCIAL CIERRA SUS OFICINAS TRAS UN ÉXODO DE TRABAJADORES
- LOS ROSTROS QUE DESAPARECEN DE LA PRIMERA LÍNEA POLÍTICA