La Farola de Cantabria24horas.com

EL HIJO DE CELA GANA A MARINA CASTAÃ‘O EN EL SUPREMO

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo (TS) hizo pÃºblica ayer la sentencia por la que rechaza el recurso que habÃa presentado Marina CastaÃ±o contra la herencia del hijo de Camilo JosÃ© Cela, Camilo JosÃ© Cela Conde. El fallo, por tanto, confirma el derecho de Cela Conde a percibir dos terceras partes de la herencia de su padre, que alcanza los 5,2 millones de euros, cantidad que no se cubriÃ³ con la donaciÃ³n de un cuadro de Joan MirÃ³, segÃºn refleja la sentencia.

La pretensiÃ³n de Marina CastaÃ±o era que el hijo de Cela se diera por recompensado por sus reclamaciones con la recepciÃ³n de la mencionada obra pictÃ³rica. Por su parte, Camilo JosÃ© Cela Conde, Ãºnico hijo del escritor, considerÃ³ que el valor del Ãºnico bien que le fue donado en su dÃa por su padre y por su madre, doÃ±a Rosario Conde Picavea, al que se hacÃa referencia en el testamento como pago del total de sus derechos hereditarios, resultaba muy inferior a las dos terceras partes del patrimonio hereditario que le correspondÃa.

La mencionada obra de MirÃ³ era la que se conoce como el Cuadro rasgado -Cela padre lo rasgÃ³, efectivamente-, cuyo valor fue fijado en 100.970 euros. En una primera y segunda instancia, la Audiencia Provincial de Madrid estimÃ³ el derecho de Camilo JosÃ© Cela Conde a percibir dos terceras partes de la herencia, un total de 5,2 millones de euros que no se cubrÃan con la donaciÃ³n del cuadro. Por ello, se declarÃ³ la nulidad de los contratos de cesiÃ³n de los derechos de explotaciÃ³n de la propiedad intelectual (el primero concertado con Palabras y Papeles SL y el segundo entre esta y Letra y Tinta SL) y se ordenÃ³ el reintegro de tales derechos de explotaciÃ³n, por valor de 3,9 millones de euros, a la herencia de Camilo JosÃ© Cela Trulock, junto con todos los rendimientos obtenidos desde su muerte. Asimismo, se declarÃ³ "inoficiosa" la donaciÃ³n efectuada por el escritor a la FundaciÃ³n Camilo JosÃ© Cela.

Marina CastaÃ±o LÃ³pez, Palabras y Papeles SL y Letra y Tinta SL, de una parte, y la FundaciÃ³n Camilo JosÃ© Cela, de otra, formularon recursos de casaciÃ³n y por infracciÃ³n procesal y alegaron que el valor del lienzo era en la actualidad mayor del consignado en la demanda.

El Supremo, a su vez, pone de relieve en la sentencia que los recurrentes no aportaron ninguna prueba en tal sentido, por lo que se ha tenido en cuenta para dicha valoraciÃ³n el dato objetivo del precio por el que se llevÃ³ a cabo su venta y que se citaba en la demanda. La Sala de lo Civil recoge en su fallo que las transmisiones de derechos de autor que hizo Cela y que ahora se anulan se hicieron tras los desencuentros entre el escritor fallecido y su hijo, heredero forzoso.

La sentencia estima acreditada la "acumulaciÃ³n de razones por las que el juzgador entendiÃ³ que esas transmisiones de derechos de autor por parte del causante encubrÃan en realidad una donaciÃ³n de derechos que salÃan del patrimonio de su titular, en beneficio de la demandada doÃ±a Marina CastaÃ±o y en perjuicio del demandante don Camilo JosÃ© Cela Conde".

Por otra parte, el fallo de la Sala Civil considera que ningÃºn enriquecimiento injusto supone para el actor la decisiÃ³n de completar su derecho legitimario. Y razona que el fallo de primera instancia, confirmado en apelaciÃ³n, implica que se condena a la entidad Letra y Tinta, SL "a reintegrar al caudal hereditario de don Camilo JosÃ© Cela Trulock, los derechos de explotaciÃ³n de la propiedad intelectual de la que dicho finado era titular, junto con todos los rendimientos obtenidos por tal concepto desde su fallecimiento". De todo ello -concluye el Supremo- no se deriva duplicidad alguna ni enriquecimiento sin causa.