El fiscal Horrach, Hacienda y la defensa se centran en exculpar de delitos a la Infanta
Diego Torres ha ratificado ante el tribunal del caso Nóos en su petición de que se llame a declarar como testigo al rey Juan Carlos porque considera significativas las pruebas en las que se hace referencia a supuestas mediaciones
11-01-2016
La Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado, que representa a la Agencia Tributaria, se han movilizado para sacar a la infanta Cristina del banquillo de los acusados del caso Nóos. En el inicio del juicio, lunes, el fiscal Pedro Horrach presentó un nuevo informe de Hacienda que exculpa a la hermana del Rey de los delitos fiscales atribuidos a su esposo. El fiscal, la Abogacía estatal y la defensa se emplearon a fondo el lunes para convencer al tribunal de que aplique a la Infanta la doctrina Botín y archive la causa contra ella. En sínsteeis, se puede decir que el Gobierno, a través de la Fiscalía y de Hacienda, mantienen una estrategia coincidente con el abogado de la defensa de la infanta que tiene por objetivo exculpar de todo delito a Cristina de Borbón, hija del Juan Carlos I y hermana de Felipe VI.
PETICIÓN DE QUE DECLARE JUAN CARLOS Y FELIPE VI
El abogado de Diego Torres, Manuel González Peeters, ha ratificado ante el tribunal del caso Nóos en su petición de que se llame a declarar como testigo al rey Juan Carlos porque considera significativas las pruebas en las que se hace referencia a supuestas mediaciones en favor de su yerno.
Peeters ha señalado que para su estrategia de defensa sería relevante que se admitiese su solicitud respecto al anterior jefe del Estado, al que se ha referido como el «suegro del señor Urdangarin». También ha aludido a su «cuñado», el rey Felipe VI. Ambos testimonios fueron requeridos en su escrito de defensa por el defensor de Diego Torres y su esposa, Ana María Tejeiro, pero fueron rechazadas inicialmente por el tribunal.
La presidenta del tribunal, Samantha Romero, ha recriminado al abogado que la sala ha tenido «demasiada consideración» hacia él por la forma en la que presentó las pruebas documentales y testificales que pedía para el juicio. «Precisamente no ha facilitado usted la ponderación de la sala de las pruebas que propone porque ha propuesto sin indicar a qué se refería la prueba, ha habido que analizar uno a uno para analizar la pertinencia», ha dicho la presidenta y ponente del tribunal de la sección primera de la Audiencia de Palma.
El lapsus de Peeters
Un lapsus ha desatado las risas en la sala donde se celebra en Palma el juicio del caso Nóos: el abogado de Diego Torres, Manuel González Peeters, se ha referido a sí mismo como «heterodoxo sexual», aunque de inmediato ha corregido el adjetivo y ha precisado que quería decir «heterodoxo procesal».
Tras prácticamente siete horas de vista oral, el error de González Peeters ha relajado espontáneamente el ambiente en el juicio con un ataque de hilaridad. «Es un lapsus linguae», ha justificado el letrado entre risas durante su intervención en defensa de la admisión de pruebas inicialmente rechazadas por el tribunal.
Momentos antes, seguramente como producto del cansancio, el abogado barcelonés ha confundido el órgano ante el que se celebra el juicio, la Audiencia de Palma, con la Audiencia de Barcelona.