Con solo un voto en contra, el jurado popular declara culpable de homicidio -pero no de asesinato- a Carmen Merino de la muerte de Jesús María Baranda
Fiiscal y acusación particular rebajaron sus peticiones de pena de 25 a 15 años de cárcel para la condenada. La defensa anuncia recursos y pide doce años y medio.
19-11-2022
YA HAY VEREDICTO DEL JURADO que ha acordado por amplia mayoría que Carmen Merino «participó como autora» en la muerte de Jesús María Baranda, pero considera que no ha quedado acreditada la alevosía en el hecho. Según las interpretaciones realizadas por abogados expertos, se puede afirmar que Carmen Merino ha sido declarada culpable de homicidio, pero no de asesinato.
El fiscal y la acusación particular solicitan una pena de 15 años de cárcel (diez menos que inicialmente), mientras que la defensa recurrirá y, subsidiariamente, pide 12 años y medio.
LA SESIÓN DEL VEREDICTO.
El Jurado Popular del crimen de Castro Urdiales ha declarado culpable -por ocho votos a favoe y uno en contra- a Carmen Merino de acabar en febrero de 2019 con la vida de su pareja, Jesús María Baranda, con intención de "aprovecharse económicamente" tras haber sido nombrada hereda universal por este en su testamento.
Dado que Carmen Merino, lleva en prisión provisional tres años por estos hechos, el fiscal y la acusación particular han rebajado sus peticiones de pena de 25 a 15 años de cárcel, mató la víctima, aunque no ha quedado acreditado, para el jurado, que usara altas dosis de diazepam para hacerlo.
Tras diez horas de deliberación y dos semanas de vista oral, el Jurado Popular que se constituyó el pasado 4 de noviembre en la Audiencia de Cantabria ha tomado esta decisión que está a la espera de que el juez o magistrado decida la pena definitiva.
El veredicto del jurado se ha retrasado, ya que sus miembros se habían detenido en la pregunta número dos de las trece en total del documento, en la que se les cuestiona si la acusada, Carmen Merino, "causó directamente la muerte" de Jesús María Baranda.
En este punto les surgió la incertidumbre y habían pedido a la Sala cambiar "causó" por "participó" en la muerte, pero ante la relevancia de la cuestión el magistrado les ha citado para que comprendan las diferencias entre un autor de un delito y un cómplice.
El magistrado, finalmente, ha dado permiso al jurado ante la petición de utilizar el término de "participar" en el crimen, pero siempre y cuando dejen claro si consideran que la acusada participó como autora o como cómplice. Como él mismo ha señalado, les ha citado en audiencia pública para "dejar bien claro" este asunto, que considera "importante".
En este sentido, les ha explicado que hay distintos tipos de autores en los delitos, como los directos, coautores o cooperadores necesarios, pero "a todos se les castiga por igual", mientras que a los encubridores o los cómplices se les impone una pena inferior.
Finaliza el juicio celebrado en Cantabria que mayor expectación ha generado en los últimos años
Más de medio centenar de periodistas acreditados y una veintena de medios de comunicación de todo el país han seguido el jurado contra la mujer que ha resultado culpable de dar muerte a su pareja en Castro Urdiales
- Autor
- Tribunal Superior de Justicia (Cantabria)
Santander, 19 de noviembre de 2022.-
El juicio del tribunal del jurado celebrado en la Audiencia Provincial de Cantabria por la muerte de un hombre en Castro Urdiales, cuyo cráneo apareció dentro de un paquete meses después de su desaparición, y que ayer concluyó con la declaración de culpabilidad de la que fuera su pareja, ha sido la vista que mayor expectación ha generado en décadas de las celebradas en la región.
Así se desprende del hecho de que un total de 55 periodistas pertenecientes a 22 medios de comunicación de todo el país se han acreditado para seguirlo.
El interés informativo que este procedimiento judicial ha despertado desde su inicio en septiembre de 2019 llevó al tribunal a solicitar la colaboración de la Dirección General de Justicia del Gobierno de Cantabria, que ha prestado los medios necesarios para facilitar el trabajo de los medios de comunicación al tiempo que desarrollar el juicio con la mayor normalidad posible.
Tres han sido los modos en que los informadores han podido seguir el juicio: unos en la propia sala de vistas, con capacidad para doce periodistas; otros en la sala de prensa creada ad hoc en la sede del Tribunal Superior, y otros desde sus propias redacciones a través de internet.
La señal recibida en la sala de prensa y las redacciones de medios de comunicación de todo el país ha sido posible gracias a la contratación de una señal institucional de televisión, realizada por la empresa Trévol, que ha supuesto la emisión de más de 20 horas de juicio.
Además, todos los medios de comunicación han podido hacer uso de la cobertura gráfica de la Agencia EFE, que ha desarrollado un trabajo en régimen de pool.
A lo largo de diez sesiones –desde el lunes 7 de noviembre, con los informes iniciales y la declaración de la acusada, hasta el día ayer, en que hacia las nueve y media de la noche se procedió a la lectura del veredicto del jurado-, han sido decenas los periodistas que han realizado la cobertura informativa de este juicio.
La colaboración de todas las personas que han estado implicadas en la organización –el magistrado presidente del jurado, la letrada de la administración de justicia, la funcionaria de auxilio judicial, la oficina de prensa y los informadores contratados- ha hecho posible que este juicio haya ocupado decenas de páginas impresas y minutos en radio y televisión sin que esta expectación haya estado presente en la sala, donde la normalidad ha permitido que las partes y los jurados desarrollaran su trabajo con tranquilidad.